- Opsomming: Die Strand doleer
- Lys van pleitskrifte aan NG Kerk leierskap
- Wat dan van die ander ses punte? (Henriëtta Klaasing, 19 Jul 2021)
********
Strand doleer: Waarom reageer moderatuur van Wes-Kaap dan só? | Kerkbode
30 Julie 2021
Dr Henrietta Klaasing van Randfontein skryf:
Die Strand se kennisgewing van dolering (Kerkbode, 15 Julie 2021) het betrekking.
Dit is hoogs verblydend om te lees van die dapper stap van dolering wat die Strand-gemeente geneem het. Dat dit ’n “moeder”-gemeente van die NG Kerk is wat doleer, is soveel te meer betekenisvol. Sodoende voeg hulle hulle by die steeds groeiende getal dolerende gemeentes dwarsoor die land en in Namibië.
Maar eweneens erg teleurstellend is die verklaring in Die Burger van 17 Julie 2021 deur ds Nelis Janse van Rensburg, namens die moderatuur van die NG Kerk in Wes-Kaapland. Daarvolgens is hulle diep verontrus oor die redes waarom die Strand doleer.
’n Mens moet hieruit aanneem dat die moderatuur horende doof en siende blind is. Huidige kerkleiers weet baie goed dat daar uit verskillende oorde oor ’n paar dekades al, kore van luide protes was en steeds is, oor liberale besluite soos in Strand-Moedergemeente se brief genoem word. Onder andere is meer as 600 bladsye opgehoopte pleitskrifte en gravamina oor al hierdie sake tydens die AS se sitting in 2019 en ook na die 2015-sitting blatant geïgnoreer. ’n Mens wonder hoeveel meer daar intussen bygekom het, na die skokkende 2019-besluit aangaande selfdegeslagverbintenisse (wat pertinent deur die Strand genoem word). Hiertydens is onder andere besluit dat ’n on-Bybelse “formulier” ontwikkel moet word vir verbintenisse van mense van dieselfde geslag.
Die moderatuur fokus op één kwessie (Jesus se opstanding), maar laat na om te skryf of hulle die letterlike, fisiese opstanding van Jesus bedoel, of prof Julian Müller se “Jesus staan op in ons hart”. Müller se standpunt is nooit deur die NG Kerk se leierskap gerepudieer nie.
Waarom word die ander standpunte nie ook behandel nie – veral die een oor die SGV-besluit van 2019 wat pertinent in die Strand se verklaring genoem word? Of kan die Strand se ander ses standpunte nie weerlê word nie?
As daar regstellings aangaande denke en standpunte gedoen moet word (soos die moderatuur dit stel ten opsigte van die Strand se kerkraad), stel ek voor dat dit eerder aan die kant van die moderatuur gedoen moet word. Die eer van Christus (én van sy kerk) is inderdaad op die spel.